Документ под названием «Меморандум №3. О «лженаучности астрологии», был подготовлен в 2024 году «Комиссией по борьбе с лженаукой при Экспертном совете РАН», и представляет собой критический научный разбор астрологии. Его многие видели, а если нет – можно посмотреть. Предланаем вам текст, который с точки зрения формальной логики критически переосмысляет аргументы «комиссии» и формирует более разумный подход к астрологии, доступный широкой публике и научному сообществу.
Итак, выводы и доводы документа:
1. Астрология не соответствует научной методологии
Довод РАН:
Астрология не воспроизводима, не фальсифицируема, не объясняет механизмы, не проверяется независимо.
Контраргумент:
- Не вся полезная практика обязана быть строгой наукой. Пример — медицина до XIX века, психотерапия или даже экономика в ряде направлений: они долго не соответствовали критериям Поппера, но оказывали (и оказывают) практическое влияние.
- Критерий фальсифицируемости сам по себе оспаривается в философии науки: даже в физике (например, теория струн) есть модели, которые пока не фальсифицируемы, но всё же развиваются.
- Вопрос: если астрология — не наука, то обязательно ли она — лженаука? Может ли она быть, как религия или искусство, — интерпретативной практикой, обладающей символической ценностью?
2. Эксперименты не подтверждают предсказаний астрологов
Довод РАН:
Проверки показывают, что астрологи угадывают не лучше случайного выбора.
Контраргумент:
- Проблема может быть в методологии тестирования, а не в астрологии как таковой: Слишком узкая трактовка гороскопов — без учёта психологии клиента, социального контекста, языка символов. Стандартизированные тесты могут не отражать сложность астрологических карт, где важна интерпретация, а не только математический расчёт.
- Даже если астрология не может давать точных предсказаний, возможно, она может давать ценные интерпретации или модели самопонимания. Это ближе к психологии или философии, чем к гаданию.
- Можно возразить: если астрология столь очевидно не работает, почему она пережила тысячелетия практики и культурной трансляции?
3. Популярность астрологии объясняется только психологическими иллюзиями
Довод РАН:
Эффект Форера, склонность к подтверждению, ошибки мышления и пр.
Контраргумент:
- То, что астрология использует психологические механизмы, не означает, что она бессмысленна. Многие формы психотерапии также работают за счёт субъективной верификации и интерпретации.
- Люди — не только рациональные существа, и символические системы, к которым относится астрология, могут помогать в:
- самоидентификации,
- переосмыслении жизненных ситуаций,
- принятии решений (пусть и интуитивных).
- Можно утверждать, что астрология — не средство получения объективной истины, а инструмент самоинтерпретации, как, например, мифология, архетипы Юнга, литература.
4. У астрологии нет механизма влияния небесных тел
Довод РАН:
Нет объяснимого физического механизма влияния светил на человека.
Контраргумент:
- Механизм не всегда обязателен для наблюдения эффекта. В медицине и социологии часто сначала фиксируются корреляции, а механизмы выявляются позднее.
- Возможен вариант: астрология описывает символические, а не причинно-следственные связи. Это больше похоже на язык поэзии, чем на физику — и в этом её смысл.
- Альтернатива: влияние может быть не физическим, а информационным — подобно тому, как календарь и часы влияют на поведение людей, хотя сами по себе не "действуют".
5. Использование наукообразия вводит людей в заблуждение
Довод РАН:
Астрология маскируется под науку и обманывает клиентов.
Контраргумент:
- Не все астрологи позиционируют себя как "учёных". Многие прямо называют себя символистами, аналитиками, эзотериками. Проблема может быть в коммерциализации, а не в сути практики.
- Если признать, что астрология — не наука, а культурная, психологическая или философская практика, то обвинения в "лженаучности" теряют часть силы. Тогда важнее честное позиционирование, а не научность.
- Вопрос об ответственности — общий вопрос для всех помогающих практик: от лайф-коучей до психотерапевтов без лицензии.
6. Астрология опасна
Довод РАН:
Астрология может привести к принятию неправильных решений, в том числе в медицине.
Контраргумент:
- Любой инструмент может быть опасен при неправильном применении. Даже диета или религия могут быть опасны.
- Решение — не запрещать, а регулировать: например, требовать пометки о развлекательном или философском характере информации, как это делают в США или Великобритании.
- Многие люди умеют отделять развлечение от руководства к действию. Астрология может использоваться, как и культурная программа или медитация — без навязывания решений.
Общий вывод:
Хотя у науки есть основания не признавать астрологию научной дисциплиной, это не обязательно делает её лженаукой. Можно предложить более нейтральную оценку:
Астрология — это интерпретативная система с символическим языком, имеющая культурную, психологическую и субъективную ценность, но не основанная на современных научных критериях объективности.
